|
Témaindító hozzászólás
|
2007.06.14. 18:42 - |
Van kedvetek játszani?
Mit gondoltok, a növénynek melyik részét melyik bolygó jelöli? (gyökér, levél stb.) Aki olvasta al-Bírúnit, az persze nem játszik! :P |
[108-89] [88-69] [68-49] [48-29] [28-9] [8-1]
| Nekem tetszik a megoldás, de majd jön a Zerge, és megmonnya. :) |
| Nono, az nem is olyan biztos, majd jön Zerge és megmondja okosak vagyunk-e? :))) |
| nemcsak szépek vagytok, hanem okosak is :)
|
| Igen, én is ugyanazt írtam volna, mint Mirach! :) |
| Cancer, sokat adtál egynek és a többi bűn nélkül marad? :)
Hol a Nap, a Hold és a Merkur?
Lehet, hogy én is tévedek :)
Gőg - Nap; bujaság - Vénusz; mohóság - Jupiter; fösvénység - Szaturnusz; harag - Mars; jóra való restség - Hold; irigység - (maradt a) Merkur :) |
| hát én csak tippelek :)
mohóság, restség - Jupiter, bujaság, irigység - Vénusz, gőg, harag - Mars, fösvénység - Saturnusz.
De lehet, hogy tévedek :D
|
Nekem is furcsa, Firmy, valahogy semmi szolárisat nem bírok belelátni.
És mit gondoltok, kedveskéim, melyik főbűnt melyik bolygóhoz sorolták?
Van olyanunk, hogy gőg, bujaság, mohóság, fösvénység, harag, jóra való restség és irígység. |
De bizony Te kérdezted! :)))
2007.07.16 17:09 86.hozzászólás: "A vizi állatok term. szignifikátora általában a Hold, de a krokodil nem tudom "kihez" tartozik. Lehetne éppen Jupiter is?!
12. házhoz sorolható" |
| Nem én kérdeztem, de köszönöm. (Az a rusnya állat???) |
| Firmy! Te kérdezted a krokodilt? KW. könyvében a Naphoz tartozik. |
| Ben Dykes frissen fordította angolra, és ez hamarosan itt is elérhető lesz. Sajnos, magyar nyelven ilyesmire nincs fizetőképes kereslet. |
A Hold? Jaj, de jó! Köszönöm!
Bonatti 1600 oldalát mikor fordítod le, és adod ki? |
| Nem értelmetlen, mert ha az általad írt funkciókra gondolsz - az arisztotelészi értelemben vett érzékelő lélekre -, akkor egyértelműen megválaszolható, és tényleg a Hold a természetes jelölő. |
Mi a lélek jelölője?
Ez értelmetlen kérdés, tudom. De mégis! Ha lelki betegségről van szó, akkor a Hold jelöli???? (bánat , szomorúság, stb.) |
Paudits nem is basszus!
Hát éppen ezért írtam. :) Írhattam volna Louis de Funes-t is, az is ugyanekkora kontraszt. Gregor pedig már nem él.
Sajnos. :( |
| Vitatkoznék Veled! Paudits nem is basszus! Gregor pedig már nem él. |
Jó ez a természetes jelölő-téma, jól bele lehet bonyolódni. Főleg akkor, ha nemcsak a bolygókat, hanem az alakokat is elkezdjük kiosztogatni. Pedig ez utóbbit nem nagyon célszerű, dolgokat, élőlényeket és fogalmakat ugyanis bolygók fognak képviselni. A bolygók a főszereplők, akik között a főszerepeket kiosztjuk. A macskának például azért adják a Szaturnuszt, mert éjszaka, magányosan vadászik. És egyáltalán az, hogy felmerül a kérdés ilyen abszolút módon, hogy "mi a macska jelölője", annak köszönhető, hogy ez a szerepkiosztási gondolkodásmód leginkább azokon a dolgokon, élőlényeken és fogalmakon szemléltethető, amelyek valamilyen mértékben közel állnak hozzánk. Az a megállapítás tehát, hogy "a macska, borz, menyét stb. természetes jelölője a Szaturnusz" körülbelül úgy értékelendő, mint "Sarastrót Gregor József fogja játszani, és nem Paudits Béla". Mondhatnám azt is, hogy "Sarastrót a szomszéd Kovács Pista fogja játszani", csak éppen ez a Kovács Pista nem annyira közismert, hogy rögtön tudjuk, mi a háttérben álló logika. Ennek megfelelően egyébként a macskát más bolygó is szignifikálhatja, ha éppen arról van szó; alapvetően viszont általában a Szaturnuszt fogjuk hozzá társítani. Innen származik a különböző szerzőknél olvasható eltérések nagy része.
Az alakok már más műfajba tartoznak, itt ugyanis nem szereplőkről, hanem díszletről beszélünk. Sarastro például az Ozirisz-templomban fogja magát adni, nem pedig, teszem azt, a bordélyban. Illusztrációként persze néhol állatokat is megadnak az alakokkal kapcsolatban, de ezzel érdemes vigyázni, mert míg a bolygó azt jelzi, melyik dologról, élőlényről, fogalomról van szó (és az esszenciálisan milyen, vagyis éppen melyik tulajdonságát tartjuk fontosnak - Gregor József esetében például azt, hogy olyan sarastrós hősi basszus, nem pedig azt, hogy Bernadett apukája), addig az alak pusztán milyenséget jelez, és ez tökéletesen elméleti jellegű mindaddig, amíg egy bolygó elé, mint háttér elé nem áll. |
| mi tekinthető.. (kihagytam a kérdőszót) |
Az asztrológiát sok mindennek nevezték már, tudománynak, művészetnek, mesterségnek stb.
A kérdőasztrológia ránk hagyományozódott ismeretrendszerét értettem a "rendszer" szó alatt. Természetesen a tradicionális módszerek (aforizmák, szabályok, példa elemzések stb.) is adottak egyes szerzők tollából kisebb eltérésekkel.
Az analógiás rendszer - ezt is szokták említeni. De ezt arra vonatkoztatva, hogy ne azonosítsuk a planétát és a jelölt dolgot, élőlényt, és ne higgyük azt, hogy szó szerint irányítják a csillagok a földi életet.
Axiómák ?! Nem is tudom, hogy tekinthető-e axiómának az asztrológiában? A csillagászati, matematikai alapszabályok nyilván. |
[108-89] [88-69] [68-49] [48-29] [28-9] [8-1]
| |
AJÁNLOM AZ OLDALT
